Недавно я рассматривал вопрос о реальной оценке рыночных коррекций, обсуждая финансовое влияние коррекции на 10-60%. Но что происходит потом?
На сильно растущих и очень длинных «бычьих» рынках инвесторы чрезмерно беззаботно относятся к потенциальным рискам инвестирования. Это «самоуспокоение» проявляется в возрождении портфелей типа «домосед», «купи и держи» и «пассивная индексация». Такие идеи работают, пока рынки неуклонно растут. Однако когда происходит неизбежный переворот, дела очень быстро идут наперекосяк.
«Хотя в настоящее время считается, что подобные падения более невозможны, из-за интервенций Центрального банка мы уже видели два падения на 50% только с начала века. Причина была иной, но результат оказался тот же. Следующий значительный спад на рынке будет вызван огромными уровнями корпоративного долга, недостаточным пенсионным обеспечением и испарением «выкупа акций», которые с 2018 года составляли почти 100% чистых покупок.
Рыночные спады являются исторической константой для финансовых рынков. Независимо от того, являются ли они незначительными или существенными, их влияние выходит за рамки простого снижения цен, когда дело доходит до инвесторов».
Сегодня я хочу остановиться на последнем предложении, поскольку оно является одним из наиболее важных и недооцененных последствий рыночных коррекций, связанным с долгосрочными инвестиционными целями.
Написано множество статей, рассказывающих о значительном росте «бычьего» рынка S&P 500 по сравнению с минимумами 2009 года, и что если бы инвесторы просто удерживали портфели во время падения 2008 года или, что еще лучше, купили на минимумах марта 2009 года, то сорвали бы «джекпот бычьего рынка».
К сожалению, подавляющее большинство инвесторов продали свои активы во время финансового кризиса, а затем усугубили свои финансовые проблемы, не реинвестируя средства еще многие годы. До сих пор часто встречаются люди, которые все еще держатся в стороне от рынка даже после десятилетнего роста.
Это то, что жестокие «медвежьи» рынки делают с инвесторами психологически.
«Медвежьи рынки» подталкивают инвесторов к совершению критических ошибок:
Они заплатили завышенную сумму за акции компаний, в которые они вкладывают деньги во время «бычьего рынка». В конечном счете, переплата приводит к возврату меньшей суммы в будущем, поскольку «покупка наверху» неизбежно превращается в «продажу внизу».
Инвесторы паникуют по мере снижения рыночной стоимости. На быстрорастущих рынках легко забыть, что вкладываемые нами деньги – это «сбережения», от которых зависит будущее нашей семьи. Многие инвесторы, приверженные стратегии «купи и держи», меняли свое мнение после крупных потерь. Для каждого инвестора наступает момент, когда он готов «выйти по любой цене».
Волатильность игнорируется. Волатильность – это не всегда плохое слово, но растущая волатильность в сочетании со значительным снижением рынка в конечном итоге приводит к «страху и панике» среди инвесторов.
Игнорирование анализа рынка. Когда рынки стремительно растут, инвесторы начинают «обосновывать», почему они переплачивают за акции. В поисках «подкрепляющего уклона» они склонны игнорировать любой «анализ», который противоречит их «надеждам» на более высокие цены. Очень характерна фраза «на этот раз все будет иначе».
«Основная теория инвестирования по принципу «купи и держи» отрицает, что акции дороги как никогда, поэтому инвесторам рекомендуется всегда покупать акции, независимо от экономической отдачи фондового рынка на данный момент.» (Кен Солоу)
Основная проблема инвестирования по принципу «купи и держи» – это ВЫ!
Пенсионная проблема
На неистовом «бычьем» рынке люди делают две вещи, которые в конечном итоге приводят их к финансовым затруднениям.
Начинают относиться к рынку как к казино в надежде «быстро разбогатеть», и
Сокращают свои «вклады» в ожидании того, что высокая прибыль «заполнит пробел».
К сожалению, именно с этой проблемой сегодня сталкиваются пенсионные фонды по всей Америке. Как я уже отмечал в статье «Пенсионный кризис хуже, чем вы думаете», проблема связана с нереальными предположениями о доходности, сделанными управляющими пенсионными фондами за последние 30 лет.
«Пенсионные расчеты выполняются страховыми компаниями, исходя из предположений, касающихся текущей и будущей демографической ситуации, ожидаемой продолжительности жизни, доходов по инвестициям, уровней взносов или налогообложения и выплат получателям (помимо прочего). Самая большая проблема, после двух основных «медвежьих» рынков и с учетом низкой годовой доходности с начала века, заключается в ожидаемом уровне доходности инвестиций. Использование ошибочных допущений является основой неспособности выполнить обязательства в будущем.
Переоценка доходности привела к искусственному завышению будущего размера пенсионных выплат и уменьшению суммы взносов, которые частные лица и правительства вкладывают в пенсионную систему. Пенсионные фонды ДО СИХ ПОР исходят из годовой доходности инвестиций на уровне 7–8% даже после нескольких лет более низких показателей».
Однако почему пенсионные фонды продолжают делать предположения о высокой доходности инвестиций, несмотря на многолетние плохие результаты? Для этого есть только одна причина: снижение требований к взносам (сбережениям) их членов. С той же проблемой сталкивается и среднестатистический американец, который закладывает среднегодовую доходность 6–8% в свою инвестиционную стратегию. Зачем вам экономить деньги, если рынок может сделать эту работу за вас? Правильно? Такова господствующая тенденция. К примеру:
«Сьюз Орман объяснила, что, если с 25 лет каждый месяц откладывать по 100 долларов на индивидуальный пенсионный счет Roth, то к пенсии можно накопить 1 миллион долларов».
Проблема в утверждении г-жи Орман состоит в том, что для этого, начиная с ваших 25 лет, каждый год в течение следующих 40 лет годовая норма прибыли должна составлять 11,25% (с учетом инфляции). Это, конечно, не очень реалистично. Однако недостаточные сбережения являются одной из основных проблем, из-за которой инвесторы не достигают своих финансовых целей к моменту выхода на пенсию. Другая проблема, как отмечалось выше, состоит в том, что сторонники инвестирования по принципу «купи и держи» упускают из виду наиболее важную часть анализа. Сейчас я это поясню.
Возврат к тому, с чего вы начали, не означает, что вы не понесли убытки
Вот типичный совет.
Если бы вы вложили 100 000 долларов в рынок на пике в 2000 или в 2007 году, ваш портфель вернулся бы к безубытку уже в 2013 году. С тех пор он бы вырос до более чем 200 000 долларов.
Вот условный график, подтверждающий верность этого утверждения. (Реальный, с поправкой на инфляцию, общий возврат инвестиций в размере 100 000 долларов США.)
Реальный совокупный доход от S&P 500